学术期刊“黑名单”戳中了谁的软肋?_中国（武汉）期刊交易博览会

　　■本报记者王佳雯见习记者李晨阳

　　近日，一份中山大学人文社科期刊目录“黑名单”在许多网站和微信朋友圈中流传，16家cssci(中文社会科学引文索引)期刊、2家cssci期刊拓展版的名字赫然在列。

　　原本属于中山大学内部文件的“黑名单”，发布一年多后，才因网络和移动媒体的传播，引起了研究人员和相关学术期刊编辑的注意。

　　中山大学此举欠妥?

　　2015年初，中山大学网站公布“中山大学关于印发《中山大学人文社会科学重要期刊目录原则(试行)》(2014年修订版)的通知”，文末清晰地标注着附件说明——“列入黑名单的期刊目录(可到文科科研管理系统或社科处查询)”。正是这份黑名单，引起各界的热烈讨论。

　　据曾长期从事学术期刊评价工作的宁波大学商学院教授俞立平介绍，一般高校都有自己的学术期刊目录，供教职人员发表论文作参考。“高校会根据学术期刊分为几个体系，教师在级别高的学术期刊上发论文，学校会在科研和职称体系中有所奖励。”俞立平告诉《中国科学报》记者。

　　可见，列学术期刊“白名单”已成为高校常规的做法，但列“黑名单”的却十分少见。“据我了解，作为一个官方机构，中山大学是国内第一个。”俞立平说。

　　正因如此，中山大学的做法得到了一些专家的肯定。俞立平表示，自己并非提倡和鼓励中山大学的做法，但却从此举中看到了这所学校了不起的地方。“这个事情没有争议是不可能的，但如果大学的做法滴水不漏，新思想将从何而来。学校应该发出一些不同的声音。”

　　哈尔滨师范大学讲师史晓雷则坚定地表达了对中山大学做法的支持。“对中山大学的做法，我鼓励、赞成。”他补充道，“但中山大学自己也有点遮遮掩掩，这份名单不是学校披露的，而是其他人公布出来的。”

　　上榜期刊躺枪?

　　这份“黑名单”确实反映出了一些问题。据俞立平介绍，其中有些刊物一直以来饱受诟病，屡屡在网上出现负面新闻。但也有人替其中的一些学术期刊叫屈，觉得它们被列入“黑名单”着实有些冤枉。

　　得知自己所在的学术期刊上了“黑名单”，《中国科技论坛》编委张九庆十分惊讶，“我是最近在微信朋友圈里才知道的，很吃惊”。

　　张九庆对中山大学的做法表达了不解。他表示，一般是出问题才会上黑名单，带有一种惩罚性和禁止性的意味，而自己所在的学术期刊“糊里糊涂”地上了黑名单，让他有种“躺着也中枪的感觉”。

　　张九庆说，他所在的学术期刊一直坚持严格的外审制度。期刊的影响因子也不错，更不存在收钱就发文章的行为，“实在不知道这份‘黑名单’的评价标准是什么”。

　　其实，争议恰恰在于因为是内部文件，中山大学并未对列此“黑名单”的依据作出解释和说明，也并未与被列入名单的学术期刊进行过任何接触与沟通。

　　“学校可能也没有充分的证据证明这些学术期刊存在问题，可能是觉得它们达不到学校的要求，或是看到了它们一些不好的做法。不过，中山大学的理由仍无从得知。”俞立平说。

　　张九庆也正在与其他“上榜”学术期刊联系，希望一起向中山大学讨个说法。“不过他们的积极性并不太高。”

　　当记者联系中山大学并希望其对“黑名单”予以说明时，得到了“不予回应”的答复。

　　需要外科手术式的整顿

　　对“黑名单”一事，史晓雷态度十分鲜明。他坦言，学术期刊存在很严重的“利益使得学术排名错乱”的问题，并希望未来能多一些这样的“黑名单”。

　　关系稿、人情稿，采访中，专家纷纷提到的这一问题，似乎成了学术期刊绕不过的坎儿。

　　“学术期刊的总被引用次数和影响因子两个指标不能太差，不然就会退出cssci。”俞立平介绍，为了保住自己的cssci资格，大部分学术期刊不会盲目发表人情稿、关系稿，而多是采用正规收录稿件。

　　而令人忧心的是，“黑名单”可能只反映出问题学术期刊的“冰山一角”。

　　据悉，我国学术期刊约有6000多种，人文社科类约3000多种，收录进cssci的大概500余种。“问题最严重的还不是‘黑名单’上这些学术期刊，而是排名在500至3000之间的学术期刊。”俞立平说。

　　要解决学术期刊行为不规范的问题，在俞立平看来，政府不出面很难成功。他坦言，从政府层面建立学术期刊的进入退出机制，是解决其问题的重要手段。

　　“中国学术期刊的现状，是积累了几十年的结果。要改变，需要采取外科手术式的整顿，每年退出一些，循序渐进地改善。”俞立平表示，学术期刊问题的源头在于“用严谨的态度做学问，这是根本，不抓住这个源头，学术期刊不可能做好”。

业内信息

学术期刊“黑名单”戳中了谁的软肋?