【摘 要】文章基于笔者撰写的英文论文在《Tuberculosis》上发表经历，分析如何确定研究领域和拟投稿期刊，并通过编辑与作者之间的积极沟通，发挥编辑对作者的正向引导作用。
【关键词】SCI发表经历；网络数据平台；正向引导
大数据时代为每个领域带来了前所未有的机遇和挑战。中英文网络数据平台的引文索引功能揭示了全球科研工作之间的内在联系和发展，反映了科学的持续性和延展性以及国际合作性。我国大部分科研机构已将英文论文发表数量及被引情况作为绩效评估指标[1]。开启科研之路的敲门砖是要学会利用网络数据平台查阅本研究领域的英文文献，筛选并总结出研究热点和前沿，追踪该领域的领先科研团队，明确自己的课题方向，并不断提高英文写作技巧。本文回顾笔者第一篇SCI论文发表的过程，从如何利用数据平台选题和选择投稿期刊、回复审稿意见，结合作者与编辑之间的积极沟通，探讨编辑对作者的正向影响作用，以期为即将向SCI收录期刊投稿的作者提供借鉴。
1 利用数据平台拟定选题并选择投稿期刊
科研工作者在发表SCI论文过程中，如何确定研究领域及投稿期刊尤为关键。随着新媒体时代的到来，Web of science、Scopus、Google学术、百度学术等文献检索数据库不断涌现，这为捕捉最新的研究动态提供了便利条件。作者首先要了解自己的研究领域，做好热点评估。如利用Web of science数据库中的引文数据库Journal Citation Reports，点击“Go to Journal Profile”选取与自身相关的研究领域，了解该领域SCI收录期刊及其分区情况。进一步对该领域高影响力文献、热点文献、课题进行追踪，可利用Web of science数据库搜索本研究领域综述性文章，根据被引率分析研究前沿。同时，可利用Scopus和Web of science等文献链接、引文跟踪及分析功能进行拓展查询。此外，还可以利用Web of science中的“国家/地区”检索提炼出我国科研工作者的主要投稿期刊，再通过“分析检索结果”功能分析各期刊录用稿件特点、收录文献类型、出版周期、稿件数量。Scopus和Web of science等数据库都为期刊比较提供了专用工具。在“搜索范围”中可设定某一学科，也可设置需要比较的几本期刊。从多角度进行分析比对，筛选出适合自己投稿的SCI收录期刊[2]。
其次，要追踪该领域学术带头人，可利用Web of science从不同领域了解作者信息，如英文发文量、h指数、施引文献、合作作者等。还可利用CNKI数据库查询该作者合作关系图，持续关注其团队研究动态。
随着研究追踪的不断积累，细致分析试验过程中每一个现象，并结合文献进行综合讨论[3]。笔者在博士期间完成第一篇英文学术论文，并选择向结核研究领域具有较高影响力的《TuberculosisL》杂志（影响因子3.2）投稿[4]。
2 投稿后的有效沟通
因为准备充分，笔者没有因为语言和试验设计不合理等常见问题被拒稿。但2个月后，稿件一直处于专家审稿环节。笔者根据杂志提供的主编邮箱，写信询问。Robertson主编及时回信，信中不乏鼓励之辞，并将已返回的审稿意见进行系统总结，指出试验完整性有所欠缺，有些结果不足以印证结论。Robertson建议笔者，本着求实精神，结合修改意见补充试验，同时等待其他审稿意见。
3 对于审稿意见的回复和解决方案
2个月后，初审结果全部返回，但很遗憾，其中有一位审稿专家认为有一处结论不可接受，最终文章被退稿。
此时，Robertson从一个专业主编的角度分析被退稿的原因，鼓励笔者继续努力，发现不足、及时纠正，并随时欢迎再次投稿。他清晰的分析让笔者重拾信心，于是再次进入紧张准备之中，亦为下次投稿增添筹码。本文列出4位审稿专家33条审稿意见中具有代表性的7条及笔者的解答和试验补充（见表1），从中可以看出审稿专家对稿件的细致审阅，提出有理有据的质疑和建议。面对多而复杂的修改意见，笔者逐字逐条分析解释，查找文献给予说明，充分准备补充材料。尤其针对被拒稿的原因，重复试验，补充数据，增加试验可信性（见表1）。
表1 审稿专家意见及解决方法
| 序号 | 问题 | 解决方法 |
| 1 | 解释：作为常规免疫试验在国内并不需要具体列出。将反应范围和结果详细补充，并提供病人统计资料以及授权书 | 补充说明：将BCG疫苗免疫后病人及健康人的反应范围和结果详细补充，并提供病人统计资料以及授权书 |
| 2 | 补充试验：将该蛋白的反应结果及图谱及时补上，并给予数据说明 | 补充试验：将该蛋白的反应结果及图谱完整补充 |
| 3 | 给予解释，并给出该类型试验操作的参考文献详细信息，在文中补充该部分解释并插入相关文献 | 补充说明：结合参考文献说明克隆富集在本试验中的意义，在文中补充文字描述和参考文献 |
| 4 | 解释该参考文献确实之前参考过，但给予更大帮助的为另一篇文献，并解释详细借鉴哪几个步骤。在此基础上创新性的应用了本试验中的方法，从而达到良好的筛选结果 | 解释说明：详细说明本试验中的筛选方法，是借鉴3篇参考文献，并进行细节改良，从而达到良好的筛选结果。专家提及的参考文献，类举出因其中几个步骤试验结果不佳，而并未借鉴 |
| 5 | 材料与方法中是15个人的混合血清？还是分别每个人的血清？ | 材料与方法中的血清是15个人的混合血清？还是分别每个人的血清？ |
| 5 | 给予回答，为混合血清，并在文中修改 | 正文修改：解释说明为混合血清，在文中修改 |
| 6 | 及时在问文中进行补充和修改 | 正文修改：在文中修改和补充 |
| 7 | 也是稿件被拒的主要原因。重新整理试验数据，将1~3轮差减筛选过程中，结核反应克隆富集增加数进行比较分析，证明了试验的可重复性及差减筛选的有意义性 | 补充试验：进行3轮差减筛选重复性试验，整理试验数据，将每轮筛选克隆富集数比较分析，验证试验的可重复性及差减筛选意义，并重新投稿 |
这份补充材料多达8页，共计3900多字，Robertson为之触动，对笔者的坚持感到高兴，他印象中的中国作者被拒稿后，多半会转投低影响因子的期刊，而不会再补充试验重新投稿。Robertson将这次投稿发送给原班审稿专家，见到笔者完全按照他们的建议补充内容，这无疑为接收过程缩短了时间，想必这份认真和执着以及尊重也打动了主编和审稿专家。审稿专家对试验过程的可重复性、结果的可靠性、结论论证的充分性都保持严谨的态度，值得科研人员及编辑们学习。因为补充充分，审稿和格式修改仅用时6个月，Robertson像知心朋友一样与笔者分享成功的喜悦。
4 结语
每一位科研工作者，利用大数据网络平台，学会对自身科研领域进行全面了解和追踪，有的放矢地丰富积累，踏实潜学获得的科研成果，通过撰写论文得以凝练和升华，并拓展自身的科研之路。编辑绝不是简单的文字工作者，更是作者的良师益友，为每一位作者指明方向，这种正向引导作用无疑会对作者产生正向影响。博士毕业后，笔者从事编辑工作，将Robertson的敬业精神传递给每一位作者，努力在格式不规范、表达不系统的稿件中找到每个研究成果的闪光点，将前沿信息提供给相关领域的作者，与作者进行良好的互动，并给予有建设性意义的修改意见，鼓励和引导作者在学术层面上进行研究，帮助作者退修，提高论文质量直至达到公开发表的标准。同时也让作者尊重审稿人、尊重读者，更尊重自己的科研成果，由此形成良好的科研习惯[5]，踏踏实实做科研、实实在在做学问。
参考文献
[1]郑敏文,宦怡,徐健,等.博士学位论文与SCI投稿[J].西北医学教育,2006,14(6):671-709.
[2]丁筠.运用数据库定量分析遴选英文科技期刊编委[J].编辑学报,2018,30(4):392-396.
[3]刘福生,金贵善.指导临床医学科研型硕士研究生发表SCI论文[J].首都医科大学学报(社会科学版),2012(1):304-310.
[4]LIU S S,HAN W Y. Subtractive screening with the Mycobacterium tuberculosis surface protein phage display library[J].Tuberculosis,2011,91(6):579-586.
[5]施洋.严把科技期刊初审杜绝学术不端行为[J].中国科技信息,2013,14:182.
