【作 者】薛东海：上海外语教育出版社数字出版中心
【摘 要】在融合出版的新形势下，立体纸数教材形态的应用更加凸显了在线教育平台底层支撑的重要性，也有利于大学出版社以平台为抓手推进数字化转型。本文通过对国内大学出版社在线教育平台建设和运营现状进行调研，分析其存在的问题，探讨了在线教育平台实施中相关的研发模式、关键业务流程、技术方案、校企合作等核心要素，以期为业界实践提供参考。
【关键词】融合出版；在线教育；建设运营
2019年10月底，教育部发布了《关于一流本科课程建设的实施意见》，将实施一流本科课程“双万计划”。[1]意见提出经过3年左右时间，完成近万门在线课程和线上线下混合式课程认定工作。万门在线课程的开展需要稳健的在线教育平台提供底层支撑，作为教材出版主体的大学出版社具有得天独厚的优势，成功建设运营大规模在线教育平台成为大学出版社抓住这一契机的关键。而随着信息技术和数字出版的发展，纸质教材在出版形态、出版流程上全面拥抱数字化，为纸质教材配套出版在线课程已成为一种常态。在线教育平台也是教材出版数字化转型的重要支撑。本文通过对国内大学出版社在线教育平台的现状进行调研，分析存在的突出问题，并探讨在线教育平台建设运营的若干关键环节。
一、大学出版社建设运营在线教育平台的现状
随着互联网技术和在线教育理念的不断发展，在线教育平台的形式也愈发多元化，既有为用户开展教学或学习提供支撑的平台型产品，也有提供学习辅助的工具型产品，以及提供学习资源的内容型产品。本文中的在线教育平台指能够为学校或教育机构开展教学提供相关平台支持的信息系统，其至少应该包含以下一种功能：内容管理，支持学生获取和使用教学资源；学习管理，便于开展某一主题课程的学习；计算机支持的协作学习，便于开展协作和情境教学；利用知识管理策略，建立基于学生、教师和专家的虚拟社区[2]。基于这一标准，笔者对国内大学出版社在线教育平台建设和运营情况进行调研。调研对象依据中国大学出版社协会成员名单，共114所，涵盖了综合类出版社、文科类出版社、理工类出版社、师范类出版社，以及教育系统有关出版社。调研方法主要采用访问大学出版社官网、搜索引擎检索、苹果应用商店检索和应用宝商店检索。接下来从多个维度对调研平台现状进行总结。
从出版社参与情况来看，在被调研的114家大学出版社中，开展在线教育平台建设运营的共有19家，约占总数的17%，其中综合类出版社有7家，文科类出版社有8家，理工类出版社有4家。已建设平台中正在运营的有25个，其中语言和测试类平台数量最多，有8个。在出版社中，中国人民大学出版社、高等教育出版社、科学出版社、上海外语教育出版社均建设运营2个在线教育平台，外语教学与研究出版社建设运营UMOOCs、U讲堂、U校园3个在线教育平台，数量最多。
从平台的目标用户来看，大学出版社建设运营在线教育平台都与其自身的学科背景紧密相关，提供的数字课程也主要以服务教材用户为主。正在运营的大学出版社在线教育平台中，有20个平台的目标用户主要为在校师生，并且以高校师生为主。其余5个平台中，高等教育出版社的中国大学MOOC平台和重庆大学出版社的课书房教学云平台不仅提供了面向大众的科普类数字课程，也提供了面向在校师生的专业类数字课程，并且两个平台都提供面向学校的教学云功能，因此两个平台的目标用户都涵盖大众用户和在校师生。国家开放大学出版社的荟学习平台主要提供面向成人教育的相关数字课程，虽然是面向大众用户，但是依然以学历教育为主。北京大学出版社的博雅讲坛以弘扬传统文化和推广全民阅读为目标。浙江大学出版社的浙里学平台以传播浙江经验，提供经济、社会、管理、党政、科技、人文等大众类内容为主。这两个平台则是完全以社会大众为目标用户。
从用户活跃情况来看，大学出版社在线教育平台整体用户活跃度不高，较多平台处在课程内容不断丰富，而人气不足的状态。通过对平台中课程选课情况、讨论区发帖情况、APP客户端安装和评价情况等多个维度进行分析发现，用户活跃度表现较好的平台主要集中在具有学科优势、内容优势的出版社。在学科方面，大学英语相关的平台整体用户活跃度明显优于其他平台，像外语教学与研究出版社的U校园、上海外语教育出版社的WE Learn平台、高等教育出版社的iSmart平台。这主要得益于大学英语作为高校公共必修课，学生基数大，数字化教学程度高。在内容方面，课程资源达到一定规模后的平台，也能吸引大量用户使用，如高等教育出版社的中国大学MOOC、科学出版社的中科云教育平台、重庆大学出版社的课书房教学云平台、外语教学与研究出版社的U讲堂等，课程规模都有数百门，甚至数千门。
从上线课程数量来看，大学出版社在线教育平台课程建设已形成一定的规模。根据调查，现有平台提供的课程数量超过100门的平台有12个，数量在50—100门之间的有3个平台，低于50门的有10个。其中高等教育出版社的中国大学MOOC平台课程数量超过2500门，热门课程选课均在数万人，课程讨论区发帖比较活跃，并且已获得国家认证的精品课程超过270门。另外像科学出版社的中科云教育平台和重庆大学出版社的课书房教学云平台课程数量均达到2000门以上。
从平台支持的课程类型来看，大学出版社在线教育平台按照教学模式可以分为MOOC（Massive Open Online Course，大规模开放的在线课程）、SPOC（Small Private Online Course，小规模限制性在线课程）、视频公开课和直播课4种类型。在被调研的平台中，支持MOOC形式的平台有9个，支持SPOC形式的平台有6个，支持视频公开课形式的有11个，支持直播形式的有5个。部分平台同时支持多种课程类型，像中国人民大学出版社的人大芸窗应试培训平台同时提供MOOC和直播课两种。可以看出，大学出版社在线教育平台支持的主流课程类型为视频公开课和MOOC形式。
从平台的研发模式来看，多数平台仍然以项目外包或第三方技术公司合作的方式开展研发，拥有专属研发团队的平台数量并不多。根据平台介绍资料，只有中国人民大学出版社、外语教学与研究出版社、上海外语教育出版社、重庆大学出版社等专门成立了下属技术公司开展研发。外包或技术合作的方式尽管非常有利于平台的快速上线，但是不利于出版社掌握平台关键技术，以及沉淀研发经验。
从平台底层技术方案来看，初具规模的平台正逐渐从自建服务器向云计算平台过渡。根据平台DNS域名解析分析可以发现，超过75%的平台已经使用各类云计算平台，包括阿里云、亚马逊云、腾讯云、微软云等。这一现象在形成一定规模的大学出版社在线教育平台中尤其明显，像外语教学与研究出版社主要使用亚马逊云，重庆大学出版社和上海外语教育出版社主要使用阿里云等。基于云计算平台的底层技术方案可以有效解决大学出版社基础设施运维方面的技术难题，降低平台研发门槛，让出版社更加聚焦产品设计和内容建设。
从平台用户体验来看，大学出版社在线教育平台与互联网公司产品差距较大。通过试用各个平台发现，成立专门技术公司研发或与知名互联网公司合作研发的平台在用户体验上要明显优于其他平台，其中高等教育出版社的中国大学MOOC尤其突出，这主要得益于与网易公司的合作研发，技术实力较强。其他部分平台，用户体验则不够流畅，平台易用性和可靠性都不够理想，有些在线课程不仅交互设计相对简单，而且访问过程中还出现报错的情况。反观互联网公司推出的平台，像雨课堂、课堂派、蓝墨云班课等，在平台可靠性、易用性、人机交互友好性等方面都表现较好。
二、在线教育平台建设中存在的主要问题
1.大学出版社对在线教育平台建设参与度不高
通过调研发现，尽管多数大学出版社均开展了数字出版相关业务，但业务内容主要围绕纸质图书开展数字内容的策划和制作，如配套音视频、文档资料等内容制作，以及电子书、有声书的制作。而在线教育平台建设方面多数大学出版社并未开展相关的业务。究其原因，笔者认为主要是由于大学出版社作为传统出版机构，对如何建设运营大规模在线教育平台缺乏相关的经验积累和技术积累。在线教育平台技术门槛高，前期投入大，且很难产生直接收益，因此很多大学出版社对投入建设运营在线教育平台积极性不高。
2.平台课程类型与学校教学实际契合度不足
大学出版社在线教育平台目标用户主要以在校师生为主，其服务的教学场景需满足学校小班制授课的教学实际。通过调研发现，尽管不少平台已积累了丰富的课程资源，但支持的课程类型多以MOOC和视频公开课形式为主。这主要是由于这两种课程类型的平台建设在国内外已非常成熟，有较多的成功的经验可以借鉴，如Coursera、edX、Udemy、学堂在线、网易公开课等。然而这两种课程类型都是以实现大范围知识传播为目的，并不能很好地支持以班级为单位的个性化教学，学习互动性普遍较差。在学校教学实际中，当前大多以小班授课为主，教师与学生之间是紧密的教学共同体，教师需要根据学生的学习反馈实时调整教学策略。这也造成一边平台不断地积累丰富的课程资源，而另一边却鲜有学校深度广泛使用，多数平台用户活跃度并不高。
3.大学出版社对平台研发模式重视不够
大学出版社存在先天的技术短板，而平台类产品不同于其他一次性研发的数字出版产品，具有更多的互联网属性，需要持续研发、持续运营，是一个动态发展的产品，这就需要平台的建设者必须有稳定的研发力量和技术实力。大学出版社作为在线教育平台的建设运营主体，需要在技术人力储备和技术经验上持续投入，形成一定的技术积累。通过对大学出版社现状调研发现，多数大学出版社并没有自己的研发团队和相关的体制机制，在人力和物力投入上也比较谨慎，平台类产品研发主要以外包或与技术公司合作的方式开展，这也导致平台核心技术依然掌握在第三方技术公司手中。大学出版社在与第三方技术公司合作过程中，非常容易受到市场环境、商业模式的影响。如果平台不能实现快速商业变现，技术公司往往不愿意持续投入，这也导致大学出版社建设平台大多注重前期研发，而后期迭代则有心无力，多数平台运营效果并不理想。
4.平台建设运营水平参差不齐
平台的建设运营水平是保证师生开展在线教学时获得良好学习体验的基础。这体现在三个方面：首先，平台需为课程建设提供相关流程和标准定义，为师生在线学习提供优质内容支持。其次，平台需提供完善的班级教学支持功能，为学校师生在线教学提供平台支持。最后，平台需为出版社与学校之间的合作提供多种模式的支持，促进校企合作。然而，笔者通过试用大学出版社在线教育平台后发现，平台的建设运营水平两极分化情况严重。在课程建设方面，有些大学出版社平台经过多年建设运营，对课程内容出版流程、课程内容标准、课程授权机制等已形成完善的体系，用户积累也已初具规模，形成优质课程吸引增量用户，增量用户反哺课程不断升级的良性循环，比如上海外语教育出版社基于WELearn平台进行内容开发，内容制作遵循SCORM（Sharable Content Object Reference Model，可共享的内容对象模型）标准，通过纸质教材验证码实现课程授权与推广。而有些平台中课程建设体系则不够完善，以堆积课程内容为主，内容更新不够及时，社区活跃度也不高。在教学支持方面，大多数平台都能提供较好的教学支持功能，包括作业、测试、评估等，但是基于班级的教学管理支持略显不足，尤其以MOOC或视频公开课类型平台最为明显。在校企合作支持方面，外语学习类平台表现尤其突出，像外语教学与研究出版社、上海外语教育出版社基于平台建立了多层次、多样化的产学研项目，与学校一起推动外语教学发展，而更多大学出版社则明显投入不够，平台中内容多以出版社教材配套资源为主。之所以出现这一现状，笔者认为主要与大学出版社对在线教育平台的定位有关。大学出版社建设在线教育平台主要为支撑纸质教材融合出版，平台的建设运营情况与教材的目标用户市场紧密相关。如果平台对教材营销具有明显的促进作用，出版社就会投入人力物力持续研发，反之则投入有限。
三、在线教育平台设计需注重的三个选择
大学出版社建设运营在线教育平台首先要明确自身特点和优势。大学出版社以教材出版和学术出版为使命和担当，教材出版更是出版社的主要经济来源。大学出版社相比于互联网公司具有先天的内容优势和渠道优势，平台建设依托教材出版不仅可以为教材融合出版提供支撑，而且可以借力教材出版快速发展。教材出版的主要目标用户是学校师生，因此平台在课程类型选择上除了要考虑学科特点，还要考虑用户特点。互联网公司则在技术积累和技术人才上具有明显优势，更倾向于搭建开放的平台，吸引第三方机构入驻。而技术的短板，也要求大学出版社建设运营在线教育平台时需要选择符合自身特点的研发模式和技术方案。
1.课程类型的选择
在线教育平台主要是围绕课程向师生提供教学或学习服务，因此课程的类型决定了平台所需实现的教学功能。目前，在线教育平台主流的课程类型主要是MOOC、SPOC、视频公开课和直播课4种类型。MOOC可以将优质的教学资源进行大范围共享，主要解决教育公平性的问题，教学互动性并不理想。SPOC的Small和Private是相对于MOOC中的Massive和Open而言，主要采用线下和线上相结合的教学模式，较少的学生规模和一致的准入条件更加有利于教师有针对性地开展教学活动，其教学互动性也优于MOOC，这也恰恰符合大学出版社教材出版的目标用户特点。视频公开课则以视频点播为主，学生可以自主选择学习步骤和路径，对学生自学能力要求较高，教学互动性较低。直播课则是将线下课堂搬到线上，对线下面授彻底颠覆，师生可以实现实时互动，对于远程教育类学习非常有利。但是其学习约束力和教学体验要低于线下面授，对于当前以课堂面授为主的学校教学并不是很适合。大学出版社在线教育平台在选择课程类型时要充分考虑学科特点、资源优势、政策环境、市场反馈及目标用户等多方面因素，选择符合自身发展的课程类型。
2.研发模式的选择
研发模式是指大学出版社开展平台研发的方式，常见的研发模式主要有两类：
第一，寻求与第三方技术公司合作。由于出版社在IT技术上的先天弱势，寻求与第三方技术公司合作成为解决技术瓶颈的首选。在合作方式上，项目外包是比较常见的方式。但在实际开展项目时，作为乙方的技术公司往往只是为了完成任务，而对于在线教育平台这类需要持续研发的平台往往难以取得理想成效。第二种合作方式则是与技术公司合作分成，这种方式受平台本身收益影响较大。如果收益较少，技术公司则缺乏持续合作的动力。如果收益较多，出版社往往不愿意与技术公司分成。
第二，自己组建技术团队。对于在线教育平台这类需要持续投入、持续运营的项目，组建自己的技术团队是比较理想的模式。在实际执行过程中也有两种方式：一是出版社内部组建技术团队。但是由于IT技术人员具有流动性大、薪资弹性等特点，在出版社内部组建技术团队往往缺乏有效的激励和监督措施，效果不甚理想；第二种方式则是出版社成立下属技术公司。这一方式可以较好地解决技术人员管理和激励的问题，同时能够由出版社主导项目的推进，对在线教育平台演化具有较高的掌控性。
3.底层技术方案的选择
底层技术方案主要指平台底层基础设施的方案，主要有自建服务器和借助云服务平台两种。自建服务器需要购买服务器主机硬件，组建服务器集群，搭建web服务器、数据库服务器、缓存服务器等各类服务。这一方式在服务器集群达到一定规模后往往具有比较突出的性能和成本优势，并且更为自主可控，但技术门槛同样也比较高，做好各类底层服务器的软硬件运维和扩展，往往比建设在线教育平台本身具有更大的难度。目前，只有在线教育平台达到较大规模的出版社才会考虑选用这一方式。另外一种云服务平台是近10年发展起来的云计算服务模式，通过云服务平台将基础设施、中间件等通过服务开放给使用方。目前国内主流使用的云服务平台很多，比如阿里云、亚马逊云、微软云、华为云、腾讯云等等。这种方式技术门槛要求较低，使用方只需注册云服务平台账号，选择开通自己需要的各类服务，按量付费即可，而底层服务的运维则全由云服务平台方提供，可靠性和稳定性远高于自建服务器方式。其缺点主要是随着业务规模的不断扩大，底层服务成本会呈指数级增长。对于刚刚涉足在线教育平台建设的大学出版社，这一方式更为适合。
四、建设运营在线教育平台的关键环节
大学出版社建设运营在线教育平台需要考虑多方面的需求：学生、教师和出版社。不同需求方关注的侧重点都有所不同。学生比较关注学习内容和学习行为的记录。教师比较关注教学管理的开展和新型教学模式的探索。出版社则更关注出版流程和校企合作发展。在出版流程方面，平台需要提供合适的课程审校机制，满足出版社出版流程。在课程标准方面，平台需要定义与课程通信的数据接口，以及课程制作的内容标准。在学生选课方面，平台需要考虑如何快捷完成选课，并避免盗版传播。在课程与班级关联方面，平台需考虑两者如何有机融合。在校企合作方面，出版社要以平台为抓手，积极探索多种合作模式，加强校企学术探讨，反哺教材出版。
1.出版流程支持方面
数字课程作为出版社的正式出版物，需要严格遵循三审三校制度。在审校过程中，数字课程与传统纸质图书的区别是不仅要审校内容，还需要验证程序功能，这就要求在线教育平台必须提供数字课程审校的支持流程，主要涉及两个方面：
第一，审校权限控制：数字课程在审校阶段由于内容尚未清样，需要仅向编辑人员开放，而禁止学生用户访问，因此需要设置合适的审校授权机制。实现审校授权机制有很多种方式，比如有些出版社通过搭建专门审校平台用于课程审校，但是同时运维正式平台和审校平台两个，成本会随之提高，而且课程清样后还需要在正式平台部署一次，存在因平台差异出现错误的风险。上海外语教育出版社WE Learn平台通过在正式平台增加审校验证码的方式实现了一种比较便捷的授权机制。平台中将数字课程授权机制分为前台授权和后台授权。前台授权是指授权编辑人员以教师或学生身份进入课程，开展内容审校。前台授权通过为每门课程设置审校验证码的方式实现，验证码包括课程前缀+固定审校码。通过审校验证码加入课程后，编辑人员可按照学生学习模式或教师浏览模式审校课程内容和功能。后台授权是指编辑人员获取课程管理权限，可设置课程基本信息、更新课程内容等。后台授权采用自建自管策略，拥有管理权限的账号可根据需要完成内容更新、审校状态管理、内容纠错处理等。
第二，内容版本控制：数字课程在内容审校过程中需要不断更新内容版本。平台需要为课程内容版本控制提供支持。一方面支持内容版本的备注，方便同项目编辑人员查看版本历史。另一方面提供版本回滚，避免由于误更新导致的内容错误。在这方面平台可通过集成SVN等版本管理工具实现。
2.数字课程标准方面
数字课程与平台之间的接口定义是保存学生学习记录和学习行为的重要渠道。采用规范的课程标准可以保证课程具有较好的可移植性和兼容性，如果需要将数字课程部署在第三方平台也可以快速切换，避免不必要的修改成本。目前典型的接口定义技术规范有：AICC的AGR技术规范、IMS的学习技术系统规范、IEEE的学习对象（LOM）标准、ADL的SCORM标准、ADL的xAPI标准。[3]其中SCORM标准经过10余年的发展已成为当前e-Learning领域应用最为广泛的学习技术标准，遵循该标准的学习资源具有高可访问性、适应性、可承受性、持久性、互操作性、可重用性等特点。[4]SCORM主要包括三方面内容：内容聚合模型CAM（Content Aggregation Model）、运行时环境RTE（Run-Time Environment）、排序与导航SN（Sequencing and Navigation）。[5]它们分别从学习内容的组织与包装、学习记录数据模型及接口、内容的编排与呈现三个方面定义了数字课程的制作标准。大学出版社在线教育平台可依据自身学科特点自定义扩展SCORM规范的学习数据模型，比如媒体播放次数、录音次数、练习重做次数、同学分享点评等。
3.课程授权与推广支持方面
为了借助教材渠道，大学出版社大多通过在纸质教材中附上验证码方式提供数字课程。这样一方面可以借助教材渠道提供增值服务，有利于纸质教材推广，另一方面对于出版社防盗版和市场推广具有非常重要的意义，像中国人民大学出版社、高等教育出版社、上海外语教育出版社均采用这一方式。验证码在类型上主要分为两种：
一书一码，指为每本纸质教材设定唯一的验证码。学生使用该验证码加入课程获取授权，使用一次后即失效。出版社通过这种方式可有效防止盗版书泛滥，同时可以实现纸数内容的有机结合。验证码一般由若干位字符和数字组成，包含课程标识部分、序列号部分和校验码部分。针对手机APP客户端还可将验证码与平台网址结合，生成二维码便于使用。
推广码，指可在规定时限内反复使用有限次数的验证码，同时限定加入课程后的有效期。该类验证码可用于营销人员向用户推广试用。推广码格式可由课程标识部分、推广标识部分、序列号部分和校验码部分组成。
4.课程与班级的关联方面
面向学校用户就需要考虑小班制授课的情况，一位老师可能执教多个班级。同一个班级的学生可能同时选修多位老师的课程。进行在线学习时，老师仍需要按照班级分别管理学习同一门课程的学生。课程与班级之间的复杂逻辑关系是在线教育平台建设的基础，可归纳为如下三种：
第一，课程大于班级。这一模式中，班级在某门课程下创建，班级可以指定多名助教。学生需要先加入课程，然后选班。其优点非常明显：一是学生选课后即可开始学习，可以不依赖教师参与；二是教师建班不受时间限制；三是不需要高校配置专属管理员进行教务管理。其缺点主要是现实中同一物理班级，在平台中需分别在不同课程建立逻辑教学班。综合来看，此种模式较好地兼顾了学校教学实际，系统管理灵活便捷，对于降低平台业务逻辑的复杂性非常有效。
第二，班级大于课程。这一模式中，课程属于某个班级的教材，班级可以指定多名助教。学生需要先加入班级，然后激活课程。其优点主要是现实中物理班级在平台中仍然是一个逻辑教学班，比较易于教师理解。其缺点主要有：一是教师或管理员如果没有提前建立班级，学生则无法开展学习；二是学校必须安排专人负责平台教务管理，负责名单导入、学生调班、班级升级等操作。笔者认为此种模式比较适合基于校园网的平台形式。
第三，课程、班级相互独立。这一模式中，课程与班级之间仅存在弱关联。学生需要分别加入课程及班级。其优点与第一种模式基本类似。但缺点主要是教师无法对课程学习进行深度控制，如控制学习日程、学习开放条件等。由于学校开课特点决定，教师经常需要根据教学安排深度控制学生学习行为，及时调整教学策略，因此此种模式笔者认为最不理想。
5.校企合作模式的探索
出版社以在线教育平台为抓手与高校开展学术项目合作不仅可以加强出版社与高校之间的关系，提升市场份额，而且可以利用学术成果反哺教材出版，提升出版社整体学术水平。目前较为常用的合作模式包括：
第一，联合申报国家各级项目支持。比如，上海外语教育出版社协同高校近年申报了多项“教育部产学研合作协同育人项目”。通过项目合作，高校可以发挥学术能力上的优势，而出版社可以发挥人力、财力上的优势。
第二，出版社设立科研项目。该类科研项目一般由出版社根据业务发展需求设立，申报成功后出版社会给予一定科研经费支持，项目科研成果会较快转化为出版社各类产品。
第三，协助高校教师开展教学科研。比如贵州师范大学求是学院使用上海外语教育出版社WELearn平台开展了学生学习行为相关研究。外语教学与研究出版社联合北京师范大学智慧学习研究院学习分析实验室，共同进行U校园学习分析研究项目等。出版社与学校建立实验基地，为高校开展学术研究提供支持，同时高校也成为出版社数字产品转化的头部用户。
第四，内容建设合作。通过设立内容建设项目，不仅出版社能够快速积累内容资源，而且高校教师还可以沉淀学术成果。
五、应用与总结
目前，很多大学出版社已经意识到在线教育平台对于出版社数字化转型的重要性，并开始试水，其中一些已经取得了不错的成绩，比如，上海外语教育出版社的WE Learn平台注册用户超过300万，覆盖院校超过700所。出版社通过平台上线数字课程130多门，每年实现约1000万册纸数融合教材的发行。该平台还成功入选国家新闻出版署2020年度数字出版精品遴选推荐计划项目。外语教学与研究出版社的U校园平台注册用户超过500万，覆盖1400所院校，支撑了200多本纸质教材的融合出版。平台的有效支撑，为出版社推进融合出版提供了坚实的基础。通过在线教育平台的建设运营，笔者希望能为大学出版社同类实践带来一些启示。在平台建设观念上，出版社要摒弃原来以图书出版流程研发数字平台的思路，建立融合出版与互联网产品理念的体制流程。在平台运营过程中，出版社要拥抱互联网思维，树立持续运营的理念。在平台的发展规划上，出版社要坚持开放的理念，勇于打破行业壁垒，积极与高校开展各类合作，打造产学研一体的开放式在线教育平台。
参考文献：
[1]教育部关于一流本科课程建设的实施意见[EB/OL].(2020-10-16).http://www.gov.cn/xinwen/2019-10/31/content_5447277.htm.
[2]严玲艳,徐丽芳.我国大学出版社在线教育出版和服务研究——基于对12个在线教育平台的调查分析[J].科技与出版,2018(4):101-105.
[3]张千千,曹永建.网络学习资源标准在网络课程设计中的应用[J].计算机时代,2009(8):69-70.
[4]杨现民,余胜泉.泛在学习环境下的学习资源信息模型构建[J].中国电化教育,2010(9):72-78.
[5]Advanced Distributed Learning.SCORM 2004 4th Edition Version 1.1 Documentation[EB/OL].https://adlnet.gov/public/uploads/SCORM_2004_4ED_v1_1_Doc_Suite.zip.
