![]() 业内信息关于学术期刊创新与评价的几个问题2015-11-03 来源:《社会科学战线》
【作者】 马立钊; 【机构】 安徽省社会科学界联合会学术界杂志社; 【摘要】 学术创新在学术研究的过程中是一个普通概念。创新本身实际上是一种被动创造新知识、认识新事物的过程,不能为了创新而创新。人文社会科学的学术创新,就其本质特点来说,包括继承性创新、综合性创新和原始创新。学术创新的关键在于研究方法创新、学术思想创新,从而推动创新性的学术理论和成果的出现。学术期刊创新的核心内容应该是学术创新,此外还包括办刊理念、办刊形式、办刊方法以及期刊管理的创新。文摘类刊物具有隐形评价功能,而当文摘转载直接变成一种"评价指标"时,则超出了"转载"本身的意义。核心期刊与来源期刊的评价功能相比较,后者更为科学合理。国家社科基金学术期刊资助相较于"百强社科期刊"评选活动更具学术说服力。 【关键词】 学术创新; 期刊发展; 期刊创新; 评价指标; 隐性评价; 一、关于学术创新 1、什么是学术创新 学术创新顾名思义自然是在学术研究过程中,在学术观点、研究方法、发掘材料方面能够有别于之前或是同时期的研究者,能够在观点上锐意进取,研究方法上独辟蹊径,抑或在材料的占有上推陈出新。人文社会科学的学术创新,主要包括继承性创新、综合性创新和原始创新。继承性创新就是在前人研究的基础上,在某一领域进一步发展,形成一家之言;综合性创新是把截至目前,或是历史上的某一个时点上的所有相关领域的研究成果尽可能地归纳总结,在这一领域的研究中形成自己独特的优势,这也是一种高级别的创新;原始创新意指这一研究成果前人未有触及,研究的内容完全是填补某一领域的空白,是绝对意义上的创新,可以实现跨越式发展。当前的创新研究主要应归类于继承性创新。学术研究需要在前人研究成果的基础上进行,以便少走弯路,继承与创新紧密结合,取得进步。 科学研究领域有这样一些学者,他们对现有知识有全盘否定的倾向,闭门造车,对一切现存的前人或同期学者的研究成果均持怀疑态度,并且不遗余力地进行解构,希冀能够凭此创立自己的门派。他们错误地认为:如果继承了前人的思想,继承了别国(尤其是西方国家)的思想,所做的研究就完全无“创新”可言。这是一种扭曲的创新观念,是一种对社会科学研究的病态的抵触观念。 在学术研究过程中,不可滥用“创新”这个词,但也不要把创新看得太高不可攀。在哲学社会科学发展历程中,学术创新最关键的往往是科研方法的创新。1970年代末的真理标准大讨论中的“实践”就是一种完全意义上的方法论创新,具有划时代的影响。 2、不能为了创新而创新 科学研究的目的,归根结底是为人类认识客观世界服务,而创新的目的是要解答现有理论和知识无法解答的困惑。因此,要想创新,前提是必须存在至少一个“现有理论和知识无法解答的困惑‘’。由此可以推出:如果在某个特定的时段内,人类并没有遇到现有理论和知识无法解答的困惑,那么就不需要“创新”。更确切地讲,也就是无法“创新”。创新实际是一种被动创造新知识、认识新事物的过程。如果明明没有什么现有理论无法解答的困惑,还要一意孤行地为了创新而创新,不仅背离了创新本意,而且最终结果也将没有任何意义。 作为人文社会科学研究者,关键是能否兢兢业业地做好经验积累,继承创新,为后学培育创新的土壤。目前,流行的各类“创新工程”过于强调主体性,仿佛是在搞一场创新运动,而伴随这场创新运动的,往往是资金、地位和名誉的争夺与分配,这样的创新打上了利益的烙印,本身就是一种 讽刺。 3、对学术创新的误解 学术创新的关键在于研究方法创新、学术思想创新,从而推动创新性的学术理论和成果的出现。学术创新的根源在于积累,在于材料的占有和方法的谙熟。然而,目前学术界有一种错误的倾向,凡是新概念、新作品都美其名曰“学术创新’、“开创了某某研究的先河”。殊不知,学术创新并不是生造几个学术概念、出版一部新著作和提出一种新理论,而在于学术概念、学术理论是否对前人或同时代人的研究结论做出了实质性的推进。我们对许多问题的研究以及相应对策的提出并非都需要新的名词概念。确需如此的话,一定是原来的思想范式或者研究范式需要推陈出新。但事实上,绝大多数的学术研究尚不具备这样的条件。与上述生造概念不同的是,学术研究中还存在着学术概念使用上的混乱。这些学术概念使用的混乱,许多并不是由思想家和理论著作本身的特点所决定的,而是由研究者自身的学术积累不足和理论素养欠缺,特别是在学术翻译中“不明就里”而导致的。更有甚者,一些作者和译者急功近利,生造概念、偷换概念,妄想以其昏昏使人昭昭,使得一些半生不熟的概念、理论流传于学界。对于个别学者希望通过生搬硬造的方式,借助于某一特定概念的译名变动或是抽象创造来实现理论“创新”,找寻学术存在感的行为,我们应该旗帜鲜明地反对,并倡导一套严谨的学术规范和一种科学的学术创新机制。因为这类概念使用上的求新、求异,非但对真正的学术创新无益,反而容易造成学术交流的混乱,造成以讹传讹的结果,对学术研究的发展和学术共同体的建立,特别是对初涉学海的青年学子的成长造成恶劣的影响。 二、关于学术期刊创新 与学术创新一样,期刊创新也是因为学术生态、期刊的内外部环境等约束了学术期刊的发展,而做出的主动或被动的因应行为。 1、学术期刊发展面对的问题 从外部环境看,学术期刊应对的办刊压力与创新泉源主要来自数字化、全球化的冲击以及编辑部体制问题等。 在21世纪,伴随着网络与数字化技术的出现,学术刊物从形式到内容都受到了前所未有的巨大冲击。在数字化时代,纸媒已渐渐退到传播第二线,数字媒体以自身独有的海量信息和便捷的获取方式、良好的交互界面等特点,将纸质媒体逼到了时代的墙角。传统学术刊物在努力克服数字化带来的不良影响时,正沿着数字化网络媒体掘好的坑道越陷越深,刊物的风格荡然无存,往往是只见论文不见刊。综合类刊物固有的学科拼盘的特点导致其所受冲击尤为剧烈,期刊的整体性被严重割裂,发行量持续萎缩。以优先出版为例,这种数字化的产物,让本已狼狈不堪的期刊提前奉上自己的优品优作,滞后推出的纸本则更无人问津。 面对全球化的冲击,学术期刊在国际化发展中存在三大误区:一是对于作者国际化的误区,认为评价一本期刊是否国际化的最重要指标就是期刊作者的国际化,进而要求作者应来自不同的国家,国外作者应占有多少比例等。二是发行渠道与话语权的误区,认为国际化的学术期刊一定要加入某一大型国际出版集团。三是对SCI、SSCI及A&HCI的盲目崇拜。以登录SSCI、A&HCI为最高追求而罔顾我国人文社会科学研究的特点,未认识到这将使我国的人文社会科学研究大受伤害。我们应该辩证地看待SSCI、A&HCI,将其作为期刊国际化的工具,而不是一味地盲从。 在期刊编辑部体制方面,问题也比较突出。目前我国的出版社、杂志社通常具有独立的企业或事业法人资格,但是专业的采编体制并非完全独立,仍然受到行政权力等方方面面的牵制与干预。没有规范的专家外审制和编委会会议制,编辑部便难有真正的学术自主。 2.学术期刊创新的主要内容 毋庸置疑,内容决定形式,学术期刊创新的核心应是学术创新,前文已就学术创新略做探讨,以下仅就期刊创新中的其他要素加以阐述。 (1)办刊理念的创新。学术期刊的办刊理念应包括学术刊物的办刊宗旨和目标定位。好的学术刊物重在传播思想,引领学术,拷问现实。在刊物的定位上,应该包含刊物的学科定位、读者定位、市场定位和编辑定位。学科定位准确可以突出刊物的特色与编辑思想;读者定位准确可以明确刊物的受众;市场定位准确能够使刊物的目标收益最大化;编辑定位准确则是对编辑的修养和业务素质提出的更高要求。 (2)办刊形式的创新。学术类刊物,特别是综合类人文社会科学期刊,对于各个学科难以做到面面俱到,常常是学科的拼盘,千刊一面,导致同质化竞争严重。如何办出特色是刊界长期思考的问题,多年来办刊人也做了有益的尝试。以前有的杂志社审稿刊用周期过长,一篇稿件少则一年,多则数年才能发表。这对于人文科学研究的影响可能不甚明显,但对于问题变化较快的社会科学研究的创新造成了严重伤害。因此,在时间上,需要克服学术刊物原来的缺点,缩短审稿刊用周期。在设计上,有的刊物开始采用以前只有图书才用的装帧形式,考虑到受众的差异,有的刊物还推出了大字本。在传播上,有经费保证的刊物提高了用纸的质量,增加了印数,采用赠阅的方式扩大刊物的影响,与此同时,也有刊物注重外延式发展,提高刊物的数字化水平,通过微博、微信等载体拓宽刊物的传播渠道,树立刊物的新形象,抢占市场份额。 (3)办刊方法的创新。期刊主编要在宏观层面上把握期刊的方向,构思刊物的整体风格,创新栏目设计,打破学术刊物的“论文集”模式,做好刊物的领头人。期刊编辑要积极地投入到选题策划过程中,努力成为学术研究的组织者。编辑要善于发现来稿中的亮点,充分利用所积累的文献信息资源,为作者提供及时的学术信息咨询和合理的学术修改建议。当学术产品经过编辑和作者的共同努力,从半成品转化为成品,通过刊物的平台推出以后,编辑还应做好后续传播的工作,积极为二次文献类刊物推荐忧秀的学术成果,扩大其学术影响力,在促使成果效益最大化的基础上,提升刊物的影响力、只有在采取各种手段和措施把纸质媒体的优长做足做精并充分利用新媒体的传播形式的基础上,使刊发的学术成果产生足够的社会影响,才能切实扮演好学术研究助推者的角色。 (4)期刊管理的创新。大多数的学术期刊社现在虽具有事业或企业法人资格,但同时也作为行政体制下的一分子存在。主管单位常常用行政指令来指导办刊,解决学术生产中的问题,严重违背学术生产的规律。期刊管理的创新,就是要突破行政控制办刊。对内要完善制度,充分发挥编辑的积极性,树立编辑主体意识,鼓励和支持创新。对外则要体现杂志社的独立性,凸显法人地位,独立地参与到市场竞争中去。宏观上考虑,也是需要用市场来配置资源,避免严重的同质化倾向。三、关于学术期刊评价 1、文摘类刊物的隐形评价功能 任何一种学术期刊的业务工作,从收稿选稿、编辑加工到文章刊发、出版发行的整个过程本身就是一次学术评价,从责任编辑到签发稿件的主编均参与了这一项评价活动。待这些经过一次评价后的学术产品生产出来之后,通过各种传播渠道,又进入二次评价的通道。被摘被引情况在一定程度上反映论文质量的同时,通过转载量和转载率等指标也隐形反映着作为一次评价主体的期刊的质量。文摘类刊物的摘文过程应和普通学术刊物文章编发过程类似,只不过进入文摘类刊物视野的是经过仔细加工的成品。阅读、分析以及撰写摘要应是文摘类刊物编辑的基础工作,这对文摘类刊物编辑的业务素质和掌握的学术资源提出了更加严格的要求,所以文摘类的编辑更应该是学科领域内的专业人士。 2、核心期刊与来源期刊的评价功能 核心期刊缘起于1934年英国文献计量学家布拉德福发现的文献分散特点,即布拉德福定律。布氏定律的现实意义在于通过对某个主题的文章在期刊中的分布进行分析,获取一定数量的核心期刊,从而降低读者面对巨量信息和期刊时的选择难度,使读者选择专业期刊时更有针对性。究其本质,核心期刊乃是文献计量学方面的概念。1992年核心期刊的概念进入中国,很快为相关领域所关注,被表述为“某学科(或某领域)的核心期刊,是指那些发表该学科(或该领域)论文较多、使用率(含被引率、摘转率和流通率)较高、学术影响力较大的期刊”。 与布氏定律不同的是,1963年加菲尔德在以引文作为检索文献途径的基础上建立了一种新型文献数据库。研究表明,在期刊论文的被引用情况上,期刊论文的分布也有一个比较集中的核心区域和一个比较分散的相关区域。加菲尔德从作者的引用行为中发现了文献集中的规律,形成了著名的加菲尔德文献集中定律。主要采用引文分析法的来源期刊的评审,即是基于加菲尔德文献集中定律。“入选期刊是社会科学领域内各个学科中水平较高、社会影响较大、编辑出版较规范,且能体现各学科最新水平的重要学术刊物”。 确定“核心期刊”还是“来源期刊”的目的本不是直接对期刊的质量进行评价,只是对专业学科领域论文的分布规律进行考察,或是作为统计源为编制数据库服务。然而,许多高校、科研院所和其他相关部门在升学、晋升、职称评定、课题申报或结项等实际工作中,机械地关注文章是否发表在“核心期刊”或是“来源期刊”上,少有关注论文本身的质量和优长;只关注发表在“核心期刊”或是“来源期刊”上的论文的数量,少有关注众多“核心期刊”或是“来源期刊”之间的较大差异。这样就促使“核心期刊”或是“来源期刊”异化为生硬的期刊评价。无论是“核心期刊”还是“来源期刊”评选活动,应该承认,作为第三方评价机制,这些年来它还是较好地发挥了引领期刊发展,繁荣发展哲学社会科学研究事业的作用。 3、国家社科基金资助学术期刊与“百强社科期刊”评选的评价功能 2012年以来,国家社科基金分批资助了200家学术期刊:该项资助除了要求申报期刊具备一些基本条件外,还要求申报期刊必须同时入选《中文社会科学引文索引(2010-2011年)来源期刊目录》、《中文核心期刊要目总览(2008年版)》和《中国人文社会科学核心期刊要览(2008年版)》。对社科类学术期刊来说,这样的资助并非单纯是办刊经费的增加,能够入选期刊资助目录,意义极为重大。因为期刊资助是年度项目,明文规定要进行年度考核,实际上是国家层面的年度评价活动。“全国社科规划办以书面检查和个别走访等形式,主要依据自查报告、代表作、经费使用和期刊阅评情况,从政治导向、问题意识、选题策划、栏目建设、论文质量、学术影响、是否收取版面费、匿名审稿制执行情况等方面,开展了国家社科基金资助学术期刊2014年度考核工作”。根据考核结果设置优秀、良好、合格和不合格四种评价等级,分别给予增加基金资助经费的奖励措施或暂停资助的惩罚手段。国家社科基金学术期刊资助项目是现在业内公认的有效激励措施,它是在三大核心期刊遴选基础上,增加更加科学的定性指标,基本涵盖了业内最高层次的社科类学术刊物,是迄今为止最为高端和科学的评价系统。同时每年给予数十万元的经费支持,对入围的社科类期刊做大做强、追求学术进步是有力的推动。 2013年国家新闻出版广电总局组织开展的“百强报刊”评选活动是另一项国家层面的报刊评选活动。在该项评选活动中,由各省(区、市)新闻出版局、中央报刊主管单位组织评估推荐,共上报(609)种报刊参评(其中报纸196种、社科期刊254种、科技期刊159种)新闻出版广电总局“参照报刊出版质量综合评估有关原则及指标体系,制定评审标准及工作流程,组织专家进行了严格评审‘’,评选产生了2013年“百强报刊”推荐名单,其中“社科期刊”100种即“百强社科期刊‘’在这一份名单中,包含“大众服务类14种,行业专业类29种,学术理论类57种”。在经过新闻出版系统内部推荐期刊名单基础上进行的这次评选活动中,由于学术性并非是评选过程中最重要的评审标准,因而在评选时,是将学术类和理论类刊物放在一起进行评价的,其学术意义上的可比性并不强。可以说“百强社科期刊”评选出来的期刊的分量,特别是学术类刊物的分量,在学术性上,远没有国家社科基金资助学术期刊评选来得扎实。 |
国家广播电视总局 | 湖北省人民政府 | 中国邮政集团公司 | 武汉市人民政府 | 中国期刊协会 | 中国图书进出口(集团)总公司 | 中国邮政集团公司报刊发行局 | 湖北省广播电视局 | 湖北日报传媒集团 | 长江广电传媒集团 | 长江日报报业集团 | 知音传媒集团 | | 湖北中图长江文化传媒有限公司 | 决策信息网 | 湖北新闻出版广电传媒周
copyright(c) 2013 湖北省新闻出版局 版权所有 技术支持